陕西乐思律师事务所
陕西乐思律师事务所 / 法律资讯 / 西安知识产权律师|腾讯就“微信红包”和 “微信表情”着作权维权索赔500万!

西安知识产权律师|腾讯就“微信红包”和 “微信表情”着作权维权索赔500万!

发布时间:2019年7月29日

blob.png
? 因认为“吹牛”软件使用了与微信相似的红包界面和聊天表情,腾讯科技(深圳)有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司将“吹牛”软件的开发运营方北京青曙网络科技有限公司告上法庭,索赔500万。


blob.png
近日,这一国内首例涉及“微信红包”和 “微信表情”着作权纠纷的案件宣判。北京互联网法院认定被告构成侵权和不正当竞争,判令被告赔偿腾讯公司共计90万元。
案情概况




“微信红包案”


原告诉称,微信红包中的红包发送页、红包聊天气泡、红包开启页、红包查看详情页及微信整体页面(包括搜索栏、好友聊天列表、功能栏、聊天页面、图标等)系原告有一定影响的装潢。被告是同类产品、服务的经营者,“吹牛”应用软件中3款电子红包的相关页面整体抄袭、全面摹仿“微信红包”的全流程设计、软件界面及图标设计,极易造成相关公众混淆或误认被告应依法对其侵害原告着作权和进行不正当竞争的行为承担相应的民事责任。因此,二原告请求法院判令被告1.立即停止侵害原告涉案美术作品着作权的行为;2.立即停止不正当竞争行为;3.被告就其不正当竞争行为连续一个月在其官网(www.meetqs.com)首页显着位置刊登声明,为原告消除影响;4.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计450万元,其中合理开支包括律师费9万元、公证费4896元,以上两项合计94896元。

blob.png

“吹牛”应用软件中被控侵权的“红包聊天界面”(图片来源:北京青年报)


“微信表情案”


腾讯公司诉称,2016829日,腾讯科技公司创作完成微信表情系列1.0”美术作品,其中包括涉案6个微信表情美术作品(简称涉案微信表情,见附件1),并于2018720日进行作品登记。2011110日,腾讯科技公司授权腾讯计算机公司运营微信软件及其各升级版本,并授权其专有使用相应美术作品。涉案微信表情均使用于微信”应用软件中。原告发现,被告开发运营了“吹牛”应用软件,并在其官方网站(www.meetqs.com)及多家手机软件下载平台提供下载、安装服务。吹牛应用软件中提供的聊天表情与原告在先的涉案微信表情相同或构成实质性相似。被告的行为侵犯了原告对涉案微信表情享有的信息网络传播权。对此,二原告提出请求:判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50万元,其中合理开支包括律师费1万元、公证费544元,以上两项合计10544元。


blob.png


?

涉案微信表情(图片来源:北京互联网法院)


法院判决

“微信红包案”


经审理法院认为,“微信红包聊天气泡和开启页”具有独创性,构成美术作品;“微信红包”相关页面构成有一定影响的装潢。北京互联网法院一审认定青曙公司侵害了腾讯科技公司和腾讯计算机公司的信息网络传播权,判令停止侵权并赔偿原告经济损失10万元;认定被告实施了不正当竞争行为,判令停止不正当竞争行为并赔偿腾讯计算机公司经济损失40万元;此外,青曙公司还应赔偿腾讯公司合理开支9万余元。


“微信表情案”


法院审理后认定,涉案微信表情生动、形象、富有趣味,体现出一定的个性化选择和独创性表达,具有审美意义,构成美术作品,腾讯科技公司对其享有着作权,腾讯计算机公司依据相应授权,对涉案“微信表情”亦享有着作权。判决青曙公司构成侵害信息网络传播权,赔偿腾讯公司经济损失30万元及合理开支1万余元。


案件分析
“微信红包案”


在审理中,对于被告软件中红包的设计,法院对比了微信红包与被告提出的电子红包相关页面。法院认为微信红包聊天气泡和开启页”具有独创性,构成美术作品,属于具有一定影响的装潢。而被告青曙公司作为同类产品、服务的经营者,未经原告允许,整体抄袭、全面模仿“微信红包”的全流程设计、软件界面及图标设计,并将其应用于“吹牛”应用软件中,使相关公众误认为“吹牛”应用软件的提供者与微信应用软件的提供者存在某种特定联系。存在导致相关公众混淆误认的可能性。因此,可以认定被告使用了微信红包的特有装潢。侵犯其微信红包设计的着作权于信息网络传播权。

此外,法院认为,“微信红包”相关页面,是“微信红包服务”的整体形象,应当属于“有一定影响的服务装潢”。但微信整体页面仅是软件类产品的常规设计,没有体现独特性,不构成“有一定影响的服务装潢”。所以青曙公司被控侵权页面与“微信红包”相关页面整体视觉效果上构成近似,容易造成公众的混淆和误认,不正当地利用他人的劳动成果攫取竞争优势,损害了正常的市场竞争秩序,构成不正当竞争。

据此,针对红包设计的争议,法院判决被告青曙公司向腾讯科技公司赔偿侵害网络传播权经济损失10万元;并支持了腾讯计算机公司要求被告停止不正当竞争行为,并消除影响的诉讼请求,判决被告向腾讯计算机公司赔偿不正当竞争经济损失40万元,并赔偿二原告诉讼合理支出94896元。


“微信表情案”


法院审理后认定,涉案微信表情生动、形象、富有趣味,体现出一定的个性化选择和独创性表达,具有审美意义,构成美术作品,腾讯科技公司对其享有着作权,腾讯计算机公司依据相应授权,对涉案“微信表情”亦享有着作权。

被告未经许可在其经营的“吹牛”应用软件中,使用了与涉案微信表情完全相同的聊天表情。其行为使软件的用户可以随时随地获得涉案微信表情,侵害了原告依法享有的信息网络传播权,因此应当承担相应的法律责任。

不过,针对腾讯公司的索赔金额,法院认为缺乏充分依据,数额偏高,酌定被告应当赔偿原告经济损失30万元及合理开支1万余元。



法条链接


《中华人民共和国着作权法》

第二条?中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有着作权。

第三条本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:(一)文字作品;(二)口述作品;(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;(四)美术、建筑作品;(五)摄影作品;(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;(七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;(八)计算机软件;(九)法律、行政法规规定的其他作品。

第四十七条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:(一)未经着作权人许可,发表其作品的;(二)未经合作作者许可,将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;(三)没有参加创作,为谋取个人名利,在他人作品上署名的;(四)歪曲、篡改他人作品的;(五)剽窃他人作品的;(六)未经着作权人许可,以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品,或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的,本法另有规定的除外;(七)使用他人作品,应当支付报酬而未支付的;(八)未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的着作权人或者与着作权有关的权利人许可,出租其作品或者录音录像制品的,本法另有规定的除外;(九)未经出版者许可,使用其出版的图书、期刊的版式设计的;(十)未经表演者许可,从现场直播或者公开传送其现场表演,或者录制其表演的;(十一)其他侵犯着作权以及与着作权有关的权益的行为。

第四十九条侵犯着作权或者与着作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。

blob.png

blob.png